Реальные дела со штрафом от налоговой за покупку авто, квартиры и дачи при низком официальном доходе

[Taya]

фото из Сети

Предыдущая наша статья о том, может ли ФНС насчитать налоги и штрафы, исходя из оценки ваших крупных покупок, показала значительный интерес читателей к этой теме.
Поэтому сегодня мы приведем примеры, демонстрирующие, что налоговики такие «фортели» ранее себе уже позволяли. И узнаем, как на это отреагировал российский Верховный суд.
Итак, в недалеком 2014-м году, фискалы Белгородской области, казалось бы, нащупали «золотую жилу».
Они начали проверять всех покупателей недвижимости, автомобилей и земельных участков на предмет незадекларированных доходов.
Какой-то сверхъестественной работы делать им при этом не приходилось. Информация о переходе права собственности по указанным крупным покупкам и о конкретных суммах по этим сделкам у налоговиков уже имелась. Им требовалось лишь соотнести суммы сделок, с задекларированными доходами конкретных лиц за 3 последних года, и доначислить налоги на возникающую разницу.
И работа – закипела!
Буквально за 6 месяцев 2014 года через Белгородский областной суд прошло несколько сотен очень похожих дел. В которых, как под копирку, описывалась ситуация, где налогоплательщик приобрел квартиру (дачный участок или автомобиль), но его совокупные задекларированные доходы были в 10-15 раз меньше, чем стоимость заявленных приобретений.
Некоторые граждане, конечно, пытались приводить какие-то жалкие доводы о том, что «они копили всю жизнь» или что им «помогли родственники», но Суд эти оправдания неизменно отметал. Яркое чему подтверждение апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.09.2014 года №33–3778/2014, апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.08.2014 года №33–3466/2014, апелляционное определение Белгородского областного суда от 29.07.2014 года №33–2918/2014 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.05.2014 года №33–1902/2014.
Дошло даже до того, что налоговики стали применять схожие приемы в доначислении налогов к местным предпринимателям. Например, когда учредитель выдавал займ собственной компании. Так вот, если задекларированные доходы учредителя за 3 последних года «не бились» с суммой такого займа, то претензия по НДФЛ выставлялась и ему (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.12.2014 года №33–5096/2014 ).
Следует отметить, что практику белгородских налоговиков долгое время фискалы из других регионов перенимать не спешили. Ведь, они понимали, что она – незаконная . И лишь в 2015-м году что-то подобное стало происходить и в Новгородской, и в Новосибирской области.
И тут случилось то, за что фискалам стыдно до сих пор.
Оштрафованный налоговиками за покупку японского автомобиля (ценой в 1,3 млн. рублей) пенсионер Доманов из села Русская Халань дошел до Верховного суда.
И 13 ноября 2015 года появилось прецедентное Определение Верховного суда РФ №57-КГ 15-8 г в котором четко и ясно сказано следующее.
1. Сам по себе факт расходования денежных средств в налоговом периоде НЕ подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, в сумме, равной израсходованным средствам.
2. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
3. Появилось даже специальное Письмо Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2015 года №БС-4-11/20019@ , где сказано, что доначислить НДФЛ можно, только если обнаружены незадекларированные налогоплательщиком доходы, а не расходы , а также установлен источник происхождения денежных средств, вид дохода и дата его получения налогоплательщиком.