В пятницу заблокировали запись на Госуслугах в порядке заботы о моей безопасности. Причины блокировки не были указаны, но, однозначно, это попадет в статистику предотвращения мошенничества. И всё бы ничего, но я решил проявить дотошность. Потратил уйму времени на выяснение причин. Оказалось, что это большой государственный секрет. Выражаясь стандартной фразой нашего ИИ в любой реализации, это вопрос сложный и многогранный.
Был намек на то, что была попытка выхода с нового устройства. Предположим, но где логика (вопрос не для крутых юристов) в блокировке доступа со "старого устройства"?
Доступ восстановил в МФЦ, но попасть в личный кабинет мобильного приложения по прежнему не могу, не позволяет MAX. Точнее не могу подтвердить вход без него, хотя в настройках установил подтверждение по СМС.
В поддержку Госуслуг трудно дозвониться, ожидание более получаса, но и там хамство и попытка навязать своё видение. Предложили написать в Минцифры. Но для того, чтобы написать, надо войти через Госуслуги. Утановлен регламент - одно сообщение в сутки, ответ не регламентирован по времени.
Сегодня опять был в МФЦ. Там отказались решить вопрос и отправили в поддержку. Напоминание, что нужно не меня направлять в поддержку, а моё обращение, что предусмотрено законом, вызвало неподдельный смех. Кстати, принцип "одного окна" был введен в 90-ые годы и отменял советское издевательство чиновников, посылавших обратившегося по инстанциям вместо решения вопроса по существу или передачи в компетентную инстанцию.
Неудача в решении вопроса доступа породила интерес к самому MAXу.
Не буду утомлять подробностями. Кратко выглядит так.
Открываю web-версию. Около надписи MAX указано BETA. Т.е. это версия тестовая, не отработанная. В мобильном приложении указана только версия 25.20.0. Нигде указания на Beta нет, но и подтверждения полноценности не нашел. Кнопка "Техническая документация" не активна. Всё, что можно сказать про права, то только MAX ⓒ 2025. На что здесь авторское право, на название или программу, не ясно.
В web-версии скачать документацию удалось, но это "филькина грамота", а не документация. Может позже прокомментирую.
Чтение "Пользовательского соглашения" ничего, кроме удивления, вызывать не может. Применительно к предназначению MAXа явно усматривается обман. Т.е. с одной стороны тебя заставляют использовать эту программу, но она - "кот в мешке", ни за что не отвечает, все его проблемы - это твои проблемы: не нравится, можешь не использовать.
От пользовательского соглашения перешел к предполагаемому владельцу - ООО "Коммуникационная платформа" (ИНН 9714058267). Оно упоминается так: "Настоящее пользовательское соглашение сервиса «MAX» (далее – Соглашение) регулирует отношения между ООО «Коммуникационная платформа» и Вами (далее – Пользователь) по использованию сервиса «MАХ». Сформулировано круто, но явно с мошенническим уклоном.
И знакомство даже с официальной информацией продолжает интриговать. Чего стоит престарелая многостаночница Багудина Елена Геннадьевна, руководитель ещё в 10 компаниях. Как указал один исследователь, "Разработкой "национальной" экосистемы МАХ – аналога китайской WeChat – руководит 71-летняя Елена Геннадьевна Багудина. Экономист по образованию с опытом преподавания политической экономии ещё в СССР. Г-жа Багудина возглавляет ООО «Коммуникационная платформа», которое и есть официальный создатель MАХ".
Далее он пишет: "С точки зрения официальных доходов, Елена Геннадьевна очень неудачливая бизнесвумен. Выручка всех 11 (или 28?) её компаний составила 3,6 миллиарда рублей, убыток - 18 миллиардов. Финансовые показатели за 2024 год конкретно ООО «Коммуникационная платформа»: выручка 2,3 млн. руб., убыток 12,5 млн. руб. Любому разумному человеку понятно, что Елена Геннадьевна никакого отношения к управлению всеми этими компаниями не имеет. Её задача - предоставление паспортных данных каким-то жуликам, которые хотят иметь возможность уйти от ответственности, если что-то с "национальным мессенджером" пойдёт не так".
Насколько этому можно доверять, каждый решает сам. Однако, ООО МАХ может служить подтверждением.
Как указано в открытых источниках, ООО зарегистрировано 04.09.24 с УК 10 тыр. На 31.12.24 численность сотрудников - 2. Кто и подо что ему выдал кредит на 27 млн рублей, не поясняется. Но финансовый результат за 4 месяца 24 года (убыток в 12,5 миллионов) кредиторов не смутил. Компанию не только не ликвидировали, а увеличили УК до 100 млн рублей и директора не сменили. Да и в пояснительной записке не расшифровывается, куда же ушло более 15 млн.рублей в 24 году. Думаю, что это даже не коммерческая, а государственная тайна.
И вот MAX становится обязательной программой для использования в государственных интересах, хотя я не слышал о проведении конкурса. Да про его реальные возможности тоже ничего не читал.
З.Ы. п.9.4.4 Пользовательского соглашения:
"Компания не несет ответственности перед Пользователем или перед любыми третьими лицами за любой прямой, косвенный, случайный, неумышленный ущерб, включая упущенную выгоду или потерянные данные, вред чести, достоинству или деловой репутации, вызванный в связи с использованием Сервиса, содержимого Сервиса или иных материалов (в том числе доступных в виде ссылок), к которым Пользователь или иные лица получили доступ с помощью Сервиса, даже если Компания предупреждала или указывала на возможность такого вреда, в том числе в связи с ограничением, приостановлением или прекращением Сервиса по любым основаниям".
Был намек на то, что была попытка выхода с нового устройства. Предположим, но где логика (вопрос не для крутых юристов) в блокировке доступа со "старого устройства"?
Доступ восстановил в МФЦ, но попасть в личный кабинет мобильного приложения по прежнему не могу, не позволяет MAX. Точнее не могу подтвердить вход без него, хотя в настройках установил подтверждение по СМС.
В поддержку Госуслуг трудно дозвониться, ожидание более получаса, но и там хамство и попытка навязать своё видение. Предложили написать в Минцифры. Но для того, чтобы написать, надо войти через Госуслуги. Утановлен регламент - одно сообщение в сутки, ответ не регламентирован по времени.
Сегодня опять был в МФЦ. Там отказались решить вопрос и отправили в поддержку. Напоминание, что нужно не меня направлять в поддержку, а моё обращение, что предусмотрено законом, вызвало неподдельный смех. Кстати, принцип "одного окна" был введен в 90-ые годы и отменял советское издевательство чиновников, посылавших обратившегося по инстанциям вместо решения вопроса по существу или передачи в компетентную инстанцию.
Неудача в решении вопроса доступа породила интерес к самому MAXу.
Не буду утомлять подробностями. Кратко выглядит так.
Открываю web-версию. Около надписи MAX указано BETA. Т.е. это версия тестовая, не отработанная. В мобильном приложении указана только версия 25.20.0. Нигде указания на Beta нет, но и подтверждения полноценности не нашел. Кнопка "Техническая документация" не активна. Всё, что можно сказать про права, то только MAX ⓒ 2025. На что здесь авторское право, на название или программу, не ясно.
В web-версии скачать документацию удалось, но это "филькина грамота", а не документация. Может позже прокомментирую.
Чтение "Пользовательского соглашения" ничего, кроме удивления, вызывать не может. Применительно к предназначению MAXа явно усматривается обман. Т.е. с одной стороны тебя заставляют использовать эту программу, но она - "кот в мешке", ни за что не отвечает, все его проблемы - это твои проблемы: не нравится, можешь не использовать.
От пользовательского соглашения перешел к предполагаемому владельцу - ООО "Коммуникационная платформа" (ИНН 9714058267). Оно упоминается так: "Настоящее пользовательское соглашение сервиса «MAX» (далее – Соглашение) регулирует отношения между ООО «Коммуникационная платформа» и Вами (далее – Пользователь) по использованию сервиса «MАХ». Сформулировано круто, но явно с мошенническим уклоном.
И знакомство даже с официальной информацией продолжает интриговать. Чего стоит престарелая многостаночница Багудина Елена Геннадьевна, руководитель ещё в 10 компаниях. Как указал один исследователь, "Разработкой "национальной" экосистемы МАХ – аналога китайской WeChat – руководит 71-летняя Елена Геннадьевна Багудина. Экономист по образованию с опытом преподавания политической экономии ещё в СССР. Г-жа Багудина возглавляет ООО «Коммуникационная платформа», которое и есть официальный создатель MАХ".
Далее он пишет: "С точки зрения официальных доходов, Елена Геннадьевна очень неудачливая бизнесвумен. Выручка всех 11 (или 28?) её компаний составила 3,6 миллиарда рублей, убыток - 18 миллиардов. Финансовые показатели за 2024 год конкретно ООО «Коммуникационная платформа»: выручка 2,3 млн. руб., убыток 12,5 млн. руб. Любому разумному человеку понятно, что Елена Геннадьевна никакого отношения к управлению всеми этими компаниями не имеет. Её задача - предоставление паспортных данных каким-то жуликам, которые хотят иметь возможность уйти от ответственности, если что-то с "национальным мессенджером" пойдёт не так".
Насколько этому можно доверять, каждый решает сам. Однако, ООО МАХ может служить подтверждением.
Как указано в открытых источниках, ООО зарегистрировано 04.09.24 с УК 10 тыр. На 31.12.24 численность сотрудников - 2. Кто и подо что ему выдал кредит на 27 млн рублей, не поясняется. Но финансовый результат за 4 месяца 24 года (убыток в 12,5 миллионов) кредиторов не смутил. Компанию не только не ликвидировали, а увеличили УК до 100 млн рублей и директора не сменили. Да и в пояснительной записке не расшифровывается, куда же ушло более 15 млн.рублей в 24 году. Думаю, что это даже не коммерческая, а государственная тайна.
И вот MAX становится обязательной программой для использования в государственных интересах, хотя я не слышал о проведении конкурса. Да про его реальные возможности тоже ничего не читал.
З.Ы. п.9.4.4 Пользовательского соглашения:
"Компания не несет ответственности перед Пользователем или перед любыми третьими лицами за любой прямой, косвенный, случайный, неумышленный ущерб, включая упущенную выгоду или потерянные данные, вред чести, достоинству или деловой репутации, вызванный в связи с использованием Сервиса, содержимого Сервиса или иных материалов (в том числе доступных в виде ссылок), к которым Пользователь или иные лица получили доступ с помощью Сервиса, даже если Компания предупреждала или указывала на возможность такого вреда, в том числе в связи с ограничением, приостановлением или прекращением Сервиса по любым основаниям".
