Арбитражный апелляционный суд расценил криптовалюты как «иное имущество» в постановлении, вынесенном в связи с иском по делу о возврате привлеченных через ICO криптоактивов.
Как отмечается в постановлении девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы , криптовалюта не может быть однозначно отнесена к категориям «имущество», «актив», «суррогат» или «информация», поскольку соответствующее понятие не прописано в законодательстве.
Как заявляет в публикации РБК генеральный директор Moscow Digital School Дмитрий Захаров, признание криптовалюты «иным имуществом» в рамках ст. 128 ГК РФ – единственно верное решение:
Апелляционный суд уже признавал криптовалюты имуществом весной 2018 года. Тогда суд обязал должника предоставить доступ к криптовалютному кошельку для добавления его содержимого в конкурсную массу и последующего взыскания.
Напомним также, что в ноябре прошлого года биткоин впервые был внесен в уставный капитал ООО. Между тем, правовой статус криптовалют в России по-прежнему остается неопределенным. Ситуация может измениться в следующем месяце, если Государственная дума примет законопроект «О цифровых финансовых активах», который уже давно обсуждается законодателями и Банком России.
На днях стало известно, что Банк России добавит транзакции с виртуальными активами в перечень сомнительных операций с 2021 года. Кроме того, на этой неделе появилась непроверенная на текущий момент информация о том, что выпуск и оборот криптовалют в качестве средства оплаты в России может быть запрещен. Однако ФСБ предлагает легализовать обмен криптоактивов через «специализированных операторов».
Как отмечается в постановлении девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы , криптовалюта не может быть однозначно отнесена к категориям «имущество», «актив», «суррогат» или «информация», поскольку соответствующее понятие не прописано в законодательстве.
Постановление было вынесено в рамках разбирательства по иску от ТОО «Краудвиз» к ООО «Криптон». Истец, как следует из документа, обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием обязать ответчиков обеспечить возврат 199.903438 ЕТН, 2.14578983617 ВТС и 199.5696692 LTC, полученных в рамках ICO, а также взыскать с ответчика $1 242 064.36. Суд апелляционную жалобу не удовлетворил.
Как заявляет в публикации РБК генеральный директор Moscow Digital School Дмитрий Захаров, признание криптовалюты «иным имуществом» в рамках ст. 128 ГК РФ – единственно верное решение:
Как отмечает партнер юридической компании «Taxology» и заместитель председателя Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Михаил Успенский, подобные решения суда помогут с формированием статуса цифровых денег.
Апелляционный суд уже признавал криптовалюты имуществом весной 2018 года. Тогда суд обязал должника предоставить доступ к криптовалютному кошельку для добавления его содержимого в конкурсную массу и последующего взыскания.
Напомним также, что в ноябре прошлого года биткоин впервые был внесен в уставный капитал ООО. Между тем, правовой статус криптовалют в России по-прежнему остается неопределенным. Ситуация может измениться в следующем месяце, если Государственная дума примет законопроект «О цифровых финансовых активах», который уже давно обсуждается законодателями и Банком России.
На днях стало известно, что Банк России добавит транзакции с виртуальными активами в перечень сомнительных операций с 2021 года. Кроме того, на этой неделе появилась непроверенная на текущий момент информация о том, что выпуск и оборот криптовалют в качестве средства оплаты в России может быть запрещен. Однако ФСБ предлагает легализовать обмен криптоактивов через «специализированных операторов».
